Alte amănunte despre securiştii care se ocupau de cazul Doina Cornea

marți, ianuarie 7, 2020 12:29

Doina CorneaCazul Doina Cornea a făcut obiectul unei dispute aprige între Direcţia I şi III ale Securităţii, ambele fiind hotărâte să obţină, în acest caz, recunoaşterea calităţii de anchetator principal.

Direcţia III îşi aroga dreptul primului venit: ea începuse ancheta, deoarece Doina Cornea fusese suspectată de activităţi de spionaj. În replică, ofiţerii Direcţiei I susţineau ca activităţile Doinei Cornea intră sub “jurisdicţia” lor (nu sunt activităţi de spionaj – n.m.) şi cereau, în consecinţă, dreptul de a ancheta.

În dispută intervine, la un moment dat, chiar generalul Iulian Vlad. Astfel, în cererea sa din 5 august 1985 adresată şefului Securităţii Cluj, general-maior Aurelian Mortoiu, şeful Direcţiei III scria:

”În conformitate cu ordinul rezolutiv al tovarăşului adjunct al ministrului, general-colonel Iulian Vlad din 30 iulie a.c. în legătură cu cele 5 scrisori adresate şi difuzate de postul de radio Europa Liberă de către numita Doina Cornea aflată în atenţia compartimentului dvs. de contraspionaj urmează a se raporta de către dvs. măsurile ce s-au luat în acest caz.

De reţinut este şi rezoluţia tovarăşului adjunct al ministrului pusă în acelaşi caz la 14 ianuarie 1985 pe raportul Direcţiei I care a informat despre Cornea Doina şi din care reproducem: “În legătură cu acest caz s-au dat ordine clare Direcţiei I şi Securităţii judeţului Cluj încă de la primele informaţii cu privire la manifestări negative ale persoanei respective. De ce nu s-au executat aceste ordine?”.

Unitatea noastră… din 10 aprilie 1984 şi ulterior la 25 ianuarie 1985 a ordonat scoaterea din preocupările compartimentului de contraspionaj a numitei Cornea Doina şi transferarea dosarului la compartimentul de informaţii interne, în sfera căruia se înscriu manifestările denigratoare şi protestatare ale acesteia.”

În replică, în raportul său din 7 august 1985 adresat Direcţiei III, colonelul Ioan Oprea, adjunctul şefului Securităţii judeţului Cluj, scrie: “Conducerea Securităţii, analizând cazul, consideră că acesta poate fi lucrat în continuare de Serviciul III, având în vedere suspiciunile care au stat la baza deschiderii dosarului de urmărire informativă, precum şi faptul că acest compartiment dispune de cele mai bune mijloace informative pentru lucrarea cazului”.

Cu alte cuvinte, Serviciul III al Securităţii clujene se face că n-aude şi continuă să îşi vadă de treabă.

Citeste si articolele:

Dacă ţi-a plăcut articolul, ai ceva de completat sau ai ceva de reproşat (civilizat) la acest text, scrie un comentariu, ori pune un link pe site-ul (blogul) tău, în cazul în care vrei ca şi alţii să citească textul sau (obligatoriu) dacă ai copiat articolul parţial sau integral. După ce ai scris comentariul, acesta trebuie aprobat de administratorul site-ului, apoi va fi publicat.

Adauga un comentariu